新复一帖

潘良桢

刚才在重开张的书法江湖上，我就海岳门生的“不服不行”一帖新复一帖。复制原来复帖前，又加一段话，重申我见——

当时我发帖表示的意见，
至今未变。
我多次说过，
凡事关审美取向学书取法，
千万不要存丝毫说服持不同见解者强人同我的痴心妄想。
恰恰相反，
正是因为有了不同的审美取向和学书取法，
并且由此生发出各种不同风格的艺术来，
书坛才有多姿多彩的繁荣，
书史也才能显得如此绚丽丰富。
我主张包容，
记得前人已经说过，
宽容比自由有时更加重要。

这是我两年前的复帖，
再次粘贴，
聊供参考——

不希望现在这样意气用事争胜斗狠的状况再继续下去。

我发现这个帖子很晚，看见了也本不想出面说话的，因为类似的口水仗太多太多，实在无谓无聊也无益。在另一个帖子中我表达了15年前在一次会议上所说的意见：当代人还是多做实录性的工作少在评判性上白费口舌作争论，并略述其原因。

首先，楼主标题不对。天下哪有人人“不得不服”的文学艺术？以书家论，王羲之、颜真卿都做不到，何况区区学书者潘某？你服是你的事，别人服不服你就管不着了。我多次说过，凡事关审美取向，千万不要存有丝毫说服别人的想法，此之所以有“萝卜青菜，各有所爱”一说。楼主先说了过头话，难怪道不同者要反唇相讥，这样的争斗逐步升级何时得了？于事能有补有益吗？

其次，当年提出“双百方针”是合乎客观情况和发展要求而大获人心的。学术“百家争鸣”，文学艺术则是“百花齐放”。大家把所谓“海派书风”归结为“海纳百川，百花齐放”其实也就是“海派”文化的开放特色，在当今这“信息社会”，地球都成了一个“村”，文化多元化，就越发见得合乎潮流顺乎事理而可贵了。蔡孓民先生处事的态度是“无所不容，有所不为”，何等气度，何等主张，那多好啊！

我即将住院做目疾手术，可能半月不能上网，还是抓紧表一个态度聊供诸位参考。

潘良桢

让我非常高兴的是，
我们网授班的同学们在事先没有打招呼的情况下，
大家淡定如水，
不去作无谓无聊的争论，
不去参与口水仗，
显示了我们的度量。
谢谢各位的默契！